Kryteria oceny ofert a odrzucenie oferty
Wielokrotnie spotkałam się z zapisami w SIWZ o następującej treści „Zamawiający odrzuci ofertę Wykonawcy, jeżeli oferta podczas oceny ofert otrzyma 0 pkt (%) w zakresie któregokolwiek podkryterium”. I niby w porządku, Zamawiający wskazał w jaki sposób będzie postępował, sposób postępowania jest jednolity dla każdego Wykonawcy etc. Ale czy takie zastrzeżenie mogło się w ogóle w SIWZ znaleźć? Zdania są mocno podzielone, brak jest jednak argumentacji przemawiającej za odpowiedzią TAK oraz za odpowiedzią NIE.Moim zdaniem nie, a dlaczego? Będzie to dość długi wywód więc polecam cierpliwym i zainteresowanym tematem. Przedstawiam w nim bardzo dokładnie swój tok rozumowania. Jeżeli uda się któremuś z Szanownych Czytelników „przebrnąć” przez całość mojego wywodu, proszę, napiszcie jakie jest Wasze zdanie. Jestem otwarta na dyskusję.
A zatem po kolei:
1) Zamawiający opisując przedmiot zamówienia
wskazuje minimalne parametry/wymagania/wytyczne co do sposobu realizacji
zamówienia, które Wykonawca musi uwzględnić w składanej przez siebie ofercie.
Treść oferty zgodna z SIWZ to treść odpowiadająca na merytoryczne potrzeby
Zamawiającego dotyczące przedmiotu zamówienia. Jeżeli zatem Wykonawca zaoferuje
przedmiot świadczenia, który odpowiada wymaganiom merytorycznym określonym w
SIWZ, wówczas oferta jego jest zgodna z treścią SIWZ. Zamawiający zatem określa
w opisie przedmiotu zamówienia minimalne
wymagania odnośnie przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji etc.
Można również przyjąć, że kontynuacją wymogów stawianych przez Zamawiającego
względem sposobu realizacji przedmiotu zamówienia są postanowienia wskazane we
wzorze umowy.
2) Zamawiający ma możliwość zbadania czy oferowany
przedmiot zamówienia spełnia minimalne wymagania określone w SIWZ. Może w tym
celu żądać w szczególności, zgodnie z § 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich
może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być
składane z dnia 19 lutego 2013 r.
1) próbek,
opisów lub fotografii produktów, które mają zostać dostarczone, których
autentyczność musi zostać poświadczona przez wykonawcę na żądanie
zamawiającego;
2) zaświadczenia
niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że
dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom
technicznym;
3) zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań
wykonawcy z normami jakościowymi, jeżeli zamawiający odwołują się do systemów
zapewniania jakości opartych na odpowiednich normach europejskich;
4) zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań
wykonawcy z europejskimi normami zarządzania środowiskiem, jeżeli zamawiający
wskazują środki zarządzania środowiskiem, które wykonawca będzie stosował
podczas wykonywania zamówienia na roboty budowlane lub usługi, odwołując się do
systemu zarządzania środowiskiem i audytu (EMAS) lub norm zarządzania
środowiskiem opartych na europejskich lub międzynarodowych normach
poświadczonych przez podmioty działające zgodnie z prawem Unii Europejskiej,
europejskimi lub międzynarodowymi normami dotyczącymi certyfikacji.
Katalog dokumentów, których Zamawiający może żądać celem
potwierdzenia, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają
wymaganiom Zamawiającego odnośnie przedmiotu zamówienia, jest otwarty, co
oznacza, że Zamawiający może żądać również innych dokumentów harmonogramów,
koncepcji etc.
3) Dokumenty potwierdzające ww. okoliczności
podlegają procedurze uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3, z
wyjątkami wskazanymi w przepisie.
4) Zamawiający, po otwarciu ofert wykonuje kolejno
następujące czynności: bada oferty i ocenia oferty (etap badania i etap oceny
ofert). Wyodrębnienie badania i oceny jest zasadne, gdyż w każdym etapie
wykonuje się inne czynności:
Badanie ofert:
Zamawiający sprawdza
·
czy Wykonawca spełnia warunki udziału w
postępowaniu (art. 22 ust. 1 oraz 24 ust. 1, 2 i 2a ustawy Pzp – tzw. Warunki
podmiotowe)
·
czy oferowane dostawy, usługi lub roboty
budowlane spełniają wymagania określone w SIWZ,
·
czy zostały złożone wymagane pełnomocnictwa
·
czy zostało złożone pisemne zobowiązanie
podmiotu, na którego zasoby powołuje się Wykonawca, celem spełnienia warunków
udziału w postępowaniu z art. 22 ust. 1 , potwierdzające, iż Wykonawca będzie
dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia (art. 26 ust. 2b).
Zamawiający
po wykryciu błędów, braków czy niejasności:
·
Wzywa Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów na
podstawie art. 26 ust. 3
·
Wzywa Wykonawcę do złożenia wyjaśnień
dotyczących treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1
·
Poprawia oczywiste omyłki na podstawie art. 87
ust. 2
·
Wzywa Wykonawcę do złożenia wyjaśnień na
podstawie art.26 ust. 4
·
Wzywa Wykonawcę do złożenia wyjaśnień na
podstawie art. 90 ust. 1 – rażąco niska cena
To od
„odpowiedzi” Wykonawcy (tego czy uzupełni braki lub poprawi błędy lub wyjaśni
niejasne treści) zależy czy oferta zostanie przyjęta oraz czy Wykonawca nie
zostanie wykluczony. Zauważmy, że wszystkie przesłanki odrzucenia oferty można
zastosować na etapie badania ofert….chyba, że z takich czy innych przyczyn Zamawiający
powtórzy tę czynność na kolejnych etapach postępowania.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że oferty, które nie
zostały odrzucone w trakcie badania ofert, podlegają dalszej procedurze –
ocenie ofert. Ocenie tej nie podlegają natomiast oferty odrzucone lub złożone
przez Wykonawców wykluczonych.
Ocena ofert:
Zamawiający dokonuje oceny ofert poprzez zastosowanie
kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej.
Stosowanie kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty
ma na celu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty czyli takiej która
przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów. To od
Zamawiającego zależy waga (znaczenie) poszczególnych kryteriów. Nikt nie
nakłada na Zamawiającego obowiązku by ten przypisywał cenie najwyższą wagę.
Zamawiający może bez dwóch zdań postawić na jakość oraz inne kryteria
pozacenowe, tak aby ograniczyć możliwość wyboru oferty najtańszej ale kiepskiej
jakości.
Krótkie
podsumowanie:
Celem ustalania
warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1,2 i 2a) a
także żądania dokumentów potwierdzających, że oferowane dostawy, usługi lub
roboty budowlane spełniają minimalne wymagania określone przez Zamawiającego w
SIWZ, jest dokonanie wstępnej selekcji Wykonawców. Jeżeli bowiem wymagane
dokumenty zostały załączone do oferty i spełniają wymagania określone przez
Zamawiającego, wówczas oferta zostaje dopuszczana do drugiego etapu – oceny ofert.
Dodatkowo, wszystkie dokumenty „niezbędne do przeprowadzenia badania ofert”
Zamawiający ma obowiązek uzupełnić na podstawie art. 26 ust. 3, z wyjątkami
określonymi w tymże artykule. Stosujemy
również instytucje określone w art. 26 ust. 4, 87 ust.1, 87 ust. 2 oraz
90 ust. 1.
Celem ustalania
kryteriów jest natomiast dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. O
najkorzystniejszej ofercie mówimy wówczas, gdy oferta nie dość, że spełnia
minimalne wymagania Zamawiającego co do przedmiotu i sposobu realizacji
zamówienia, to dodatkowo jest najkorzystniejsza spośród wszystkich
spełniających minimalne wymagania. Okoliczności, które mają wpływ na ocenę
według kryteriów oceny ofert, nie mogą zostać uzupełnione ani poddane innej
procedurze określonej powyżej. Mogłoby to bowiem wpłynąć na dokonywanie zmian w
oświadczeniach woli Wykonawców, którzy walczą o udzielenie zamówienia po
upływie terminu składania ofert tj. w czasie kiedy oferty konkurencji są już
jawne.
Biorąc zatem
pod uwagę cel ustanowienia powyżej opisanych instytucji, należy dojść do
wniosku, że kryteria nie służą badaniu ofert, a jedynie ich ocenie i w związku
z tym nie ma możliwości odrzucenia oferty na podstawie niekorzystnego wyniku
uzyskanego przez ofertę na etapie oceny ofert. Niekorzystny wynik powinien
jedynie wpływać na miejsce rankingowe danej oferty.
Sytuacja: Wykonawca określił w SIWZ, analogicznie do
zapisu wskazanego na wstępie, że odrzucona zostanie oferta, która nie będzie
spełniała wymagań Zamawiającego odnośnie uzyskania minimalnej liczby punktów
podczas oceny według poszczególnych kryteriów. Co jeśli przyjmiemy, że można
odrzucić ofertę jeżeli w trakcie oceny oferty według kryteriów okaże się, że
Przykłady:
Kryterium ceny – jeśli Zamawiający określił, że odrzuci
oferty, które uzyskały mniej niż 50 % punktów przyznanych ofercie z ceną
najniższą w zakresie kryterium ceny. Prowadzi to do odrzucenia oferty
najdroższej. A dlaczego? Jeśli oferta najdroższa przekracza maksymalną kwotę
jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia, wówczas postępowanie
zostanie unieważnione. Jeśli natomiast okaże się, że najdroższa =
najkorzystniejsza i dodatkowo Zamawiającego „stać” na realizację zamówienia za
taką kwotę to nie ma podstaw kwestionowania takiego wyboru. Działanie bez
wątpliwości nieuprawnione i chyba nikt nie ma wątpliwości.
Kryterium mierzalne – termin realizacji
Wymagany 21
19-20 dni 3 pkt
18 i mniej 5 pkt.
Logiczne, że za zaproponowanie terminu 21 dni nie przyznamy punktów
oraz nie będziemy mieli podstaw do odrzucenia oferty Wykonawcy BO zaproponował
minimum!
Kryterium niemierzalne – jakość
Zamawiający żąda przedłożenia harmonogramu, który będzie oceniał w
skali od 0 do 20 pkt. Wskazał co będzie oceniał, ale nie wskazał minimalnych
wymagań w zakresie tych czynników, które będą podlegały ocenie. Następnie
wskazał, że jeśli oferta otrzyma 0 pkt wówczas zostanie odrzucona jako
niezgodna z SIWZ. Nonsens! Jak już pisałam…najpierw musi mieć z czym być zgodna
= muszą być wymienione minimalne wytyczne. Jeśli ich nie ma, a dodatkowo
kryterium jakości poddane jest w pewnym stopniu subiektywnej ocenie
Zamawiającego, wówczas nie ma podstaw do odrzucenia oferty!
Niejednokrotnie spotkałam się ze
stwierdzeniem, że „jak się w SIWZ umówimy, tak robimy”.
Nie do końca
się z tym stwierdzeniem zgadzam. Ustawodawca nie bez powodu określił katalog
okoliczności skutkujących wykluczeniem Wykonawcy z postępowania, odrzuceniem
oferty Wykonawcy czy unieważnieniem postępowania. Katalogi te są zamknięte i
dodatkowo każda przesłanka powinna być interpretowana w sposób ścisły. Nie ma
zatem możliwości by Zamawiający poprzez zapisy SIWZ dokonywał rozszerzenia
katalogu o inne, nieznane ustawie przesłanki. Jest to działanie nieuprawnione.
Co jeśli Zamawiający chce ocenić w ramach
kryterium jakości dokumenty złożone przez Wykonawcę a potwierdzające spełnienie
przez dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych w SIWZ?
Jak dla mnie
nie ma problemu. Wskazujemy w katalogu dokumentów, których przedłożenia żądamy
na potwierdzenie spełnienia przez oferowane dostawy, usługi lub roboty
budowlane, konkretny dokument, który ma podlegać ocenie i w trakcie badania
ofert i w trakcie oceny ofert– harmonogram, koncepcja etc.
Następnie dokładnie,
konkretnie i precyzyjnie wskazujemy jakie minimalne wymagania muszą te
dokumenty potwierdzać by uznano, że oferowany przedmiot świadczenia spełnia wymagania
określone w SIWZ tj. wskazujemy parametry, właściwości, wymagania, które
przedmiot zamówienia musi spełniać, żeby został uznany za tożsamy z przedmiotem
zamówienia (wartości minimalne, graniczne, obligatoryjne).
Jeśli oferowany
przedmiot nie spełnia minimalnych wymagań, wówczas korzystamy z instytucji
przeznaczonych do badania ofert. Jeśli po wyczerpaniu procedur przeznaczonych
do badania ofert, dokumenty nadal nie spełniają wymagań Zamawiającego, wówczas
odrzucamy ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.
Jeżeli
Zamawiający zażądał złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie przez
oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych w SIWZ a
jednocześnie wskazał, że ww. dokumenty będą podlegały ocenie według kryteriów,
wówczas oznacza to ni mniej ni więcej jak to że dokumenty aby zostać
dopuszczone do oceny według kryteriów muszą spełniać minimalne wymagania, a w
czasie oceny według kryteriów mogą uzyskać dodatkową punktację, w konsekwencji
czego oferta może zostać uznana jako najkorzystniejsza. Jeżeli natomiast z
dokumentu wynika, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają
minimalne wymagania, jednakże w czasie oceny według kryteriów nie uzyskują
wyższej punktacji, wówczas oferta uplasowuje się na niższej pozycji w
rankingu….nie jest tym samym uznana za najkorzystniejszą, jednakże nie podlega
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.
A co jeśli dokument, który potwierdzał
jednocześnie spełnienie przez oferowane świadczenie wymagań określonych w SIWZ
oraz który miał być poddany ocenie według kryteriów nie został złożony?
Proste. Zgodnie
z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1, dokumenty te podlegają procedurze
uzupełnienia. Jeśli zostanie uzupełniony to służy tylko i wyłącznie potwierdzeniu
spełnienia przez oferowane świadczenie wymagań Zamawiającego dotyczących
przedmiotu i sposobu realizacji zamówienia. Nie może natomiast być oceniany i
dodatkowo punktowany według kryteriów.
Oferta taka
powinna zatem uzyskać 0 pkt w ramach danego kryterium czy podkryterium jednakże
nie ma podstaw do jej odrzucenia.
Prześledźmy teraz wyroki
KIO:
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 9 marca 2010
r., o sygnaturze KIO/UZP 24/10 „Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z wypracowanym w
orzecznictwie Izby poglądem, treść siwz to, przede wszystkim, opis potrzeb i
wymagań zamawiającego, które mają być zaspokojone w wyniku postępowania o
udzielenie zamówienia przez zawarcie i zrealizowanie z należytą starannością
umowy w sprawie zamówienia publicznego. Treść oferty to jednostronne
zobowiązanie wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które
zostanie zrealizowane na rzecz zamawiającego, jeśli oferta złożona przez
wykonawcę zostanie uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu i zostanie z nim
zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Świadczenie wykonawcy
ma odpowiadać opisanym w siwz potrzebom zamawiającego. Ich porównanie (opisu
wymagań zamawiającego do zobowiązania wykonawcy) przesądza o tym, czy treść
oferty odpowiada treści siwz. Merytoryczny aspekt zaoferowanego przez
wykonawców świadczenia oraz merytoryczne wymagania zamawiającego, w
szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych
elementów istotnych dla wykonania zamówienia stanowią podstawę oceny
zaistnienia przesłanki odrzucenia oferty wskazanej w art. 89 ust. 1 pkt
2ustawy”.
Dowiadujemy się, że treścią SIWZ jest w szczególności
opis wymagań i oczekiwań Zamawiającego względem przedmiotu zamówienia.
Świadczenie Wykonawcy ma odpowiadać, być tożsame z
oczekiwanym przedmiotem świadczenia. O zastosowaniu art. 89 ust. 1 pkt 2
decyduje wynik porównania oczekiwań Zamawiającego i oferty Wykonawcy w aspekcie
merytorycznych aspektów zamówienia.
Merytorycznymi aspektami zamówienia są w
szczególności: zakres, ilość, jakość, warunki realizacji i inne istotne
elementy dla wykonania zamówienia.
Należy również zgodzić się z prawdziwością
następującej tezy:
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 22 stycznia
2010 r., o sygnaturze KIO/UZP 1695/09 „Stwierdzić należy na wstępie, że
próbki zestawów były wymagane przez zamawiającego na podstawie § 3 ust. 1
pkt rozporządzenia, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają
wymaganiom określonym przez zamawiającego. Kwalifikowane są zatem jako
oświadczenie lub dokument o charakterze przedmiotowym, zgodnie z art. 25
ust. 1 pkt 2 ustawy, co potwierdza dokonane przez zamawiającego wezwanie
odwołującego się do uzupełnienia próbek w trybie określonym w art. 26 ust.
3 ustawy. Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności
oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie
próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie
z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art.
24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność
oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami siwz, obowiązkiem
zamawiającego jest odrzucenie oferty. W okolicznościach sporu wymagania
odnośnie przedmiotu zamówienia, których spełnienie mają potwierdzać złożone
próbki, zostały sformułowane w załącznikach nr 1 i nr 1 a do siwz”.
Zrozumiałe, że Zamawiający ma obowiązek wezwać
Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 w brzmieniu:
„Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w
określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub
dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli
pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i
dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy
złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba
że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby
unieważnienie postępowania. Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i
dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w
postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty
budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w
którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu albo termin składania ofert”.
Zamawiający
nie ma obowiązku wezwania do uzupełnienia dokumentów Wykonawcy, jeżeli
zaistniała taka okoliczność, w wyniku zaisnienia której oferta Wykonawcy, nawet
uzupełniona, podlegałaby odrzuceniu.
W
przypadku próbki dochodzi następującej sytuacji:
Gdy
Wykonawca załączył „wadliwą próbkę” do oferty to nawet uzupełnienie jej nie
spowoduje, że Wykonawca udowodni „spełnianie przez oferowane dostawy, usługi
lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął
termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin
składania ofert”. Innymi słowy…otrzymana próbka może decydować o tym, że
dostawy, usługi lub roboty budowlane niespełniają wymagań określonych przez
Zamawiającego w dniu składania ofert i żadne jej uzupełnienie tej sytuacji nie
zmieni. Próbka załączona wskazuje bowiem ba brak tożsamości między oferowanym
świadczeniem a wymaganiami Zamawiającego. Uzupełnienie próbki prowadziłoby do
zmiany oświadczenia woli Wykonawcy w zakresie oferowanego przedmiotu
świadczenia.
Pamiętać
jednak należy, że każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie! Można tylko
w uproszczeniu przyjąć, że wiele dokumentów potwierdzających spełnienie przez
oferowane świadczenie wymagań Zamawiającego nie może zostać uzupełnionych gdyż
wpłynąć by to mogło na zmianę treści oświadczenia woli. Powyższe nie ma
absolutnie zastosowania do wszystkich dokumentów, które mogą mimo ich
późniejszego wystawienia, potwierdzać stan istniejący w określonej dacie.
Powyższe rozważania
dotyczą sytuacji, w której Wykonawca składa „wadliwą próbkę”.
Jak Zamawiający powinien postąpić gdy w
ofercie próbki brak?
Ja osobiście
skłaniałabym się do uzupełnienia próbki, jeżeli z innych dokumentów, oświadczeń
etc. wynika, że Wykonawca deklaruje spełnienie świadczenia zgodnie z
wymaganiami Zamawiającego. Zamawiający musi udowodnić okoliczność, z której
wywodzi skutki prawne w postaci odrzucenia oferty na podstawie jej niezgodności
z SIWZ.
Dlaczego zatem
nie wzywać do uzupełnienia skoro próbki brak? Z czego w takiej sytuacji ma wynikać
jej niezgodność z SIWZ? A może Wykonawca uzupełni próbkę, która będzie
potwierdzała, że wymagania Zamawiającego były spełnione na dzień składania
ofert? Wszystkie okoliczności należy rozpatrywać w odniesieniu do konkretnej
sprawy. Na kategoryczne tezy nie ma zatem miejsca.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 7 maja 2009
r., o sygnaturze KIO/UZP 536/09 „Przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. w związku z
art. 25 ust. 1 pkt 2 p.z.p., umożliwia uzupełnianie dokumentów potwierdzających
spełnienie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań
określonych przez zamawiającego. Wskazana podstawa ustawowa umożliwia
uzupełnianie nie tylko dokumentów podmiotowych, ale i przedmiotowych,
potwierdzających wymagane właściwości oferowanych wyrobów.
Zamawiający przy dokonywaniu oceny ofert,
nie może odstępować od wymogów określonych w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, gdyż prowadzi to do naruszania zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców. Skoro zaoferowany produkt nie spełnia kompletnych
parametrów, wyznaczonych jako granicznie
wymagane, obowiązkiem zamawiającego było odrzucenie
oferty. Cechy techniczne, którymi obligatoryjnie winno charakteryzować się nabywane urządzenie,
stanowią bowiem istotny element oferty, co przesądza o niezgodności jej treści
z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. w związku
z art. 66 ust. 1 k.c”.
Dlaczego uznałam ten
wyrok za ważny i wart przytoczenia?
Gdyż pojawiają się w nim dwa sformułowania kluczowe
- parametry wyznaczone jako graniczne
- cechy techniczne obligatoryjne
I w tym tkwi sedno sprawy : badanie ofert skutkujące
ich ewentualnym odrzuceniem to badanie czy oferowane świadczenia spełniają
parametry graniczne, inaczej obligatoryjne. Ocena ofert według kryteriów oceny
ofert to ocena czy oferowane świadczenia spełniają parametry dodatkowe, za
których spełnienie przyznana jest dodatkowa punktacja.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 4 stycznia
2013 r., o sygnaturze KIO 2806/12 „Zgodność treści oferty z treścią
SIWZ nie musi wyłącznie polegać na dosłownym powtórzeniu brzmienia zapisów SIWZ
lub jej elementów w złożonych ofertach – i tylko w kategoriach czysto
formalnych być oceniana. Istotnym jest, aby sens wyrażeń składających się na
treść oferty odpowiadał wymaganiom zamawiającego i spełnione zostały
parametry minimalne opisane w przedmiocie technicznym wymaganego sprzętu. (…) Przesłanek
do odrzucenia oferty, zawartych w art. 89 ust. 1 p.z.p., nie można
interpretować rozszerzająco, a zamawiający nie może – odrzucając ofertę –
opierać się na ewentualnych przypuszczeniach, gdyż to na nim – w przypadku
podjęcia decyzji o odrzuceniu oferty – spoczywa obowiązek
wykazania okoliczności, z których wywodzi skutki prawne w
postaci odrzucenia oferty wykonawcy oraz pozbawienia go
możliwości uzyskania i realizacji w przyszłości przedmiotu zamówienia.
I znowu mamy powtórzenie tak przeze mnie lubianego
określenia – minimalne wymagania.
Dodatkowo teza potwierdza to o czym wcześniej
pisałam….nie można odrzucić oferty w oparciu o przypuszczenia…w naszym
przypadku, że oferowany przedmiot świadczenia nie spełnia wymagań, czyli…albo
wiemy, że nie spełnia bo z „próbki” wynika, że nie spełnia, albo, w razie braku
„próbki”, moim zdaniem, wzywamy do uzupełnienia.
Przesłanek odrzucenia oferty w żadnym wypadku nie
można interpretować rozszerzająco tj. określać innych niż wprost wymienione w
ustawie przesłanek, których zaistnienie będzie skutkowało odrzuceniem oferty.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 10 stycznia
2012 r., o sygnaturze KIO 2749/11; KIO 2756/11; KIO 2763/11
„Zamawiający może dokonać odrzucenia oferty na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 p.z.p. jedynie w sytuacji ustalenia w sposób nie budzący
wątpliwości, że oferta wykonawcy nie zapewni realizacji zamierzonego
i opisanego w siwz celu, a zaoferowane świadczenie nie odpowiada wyrażonym w
treści siwz wymaganiom. Sprzeczność treści oferty z treścią siwz
zachodzi wówczas, gdy przedmiot zaoferowany w ofercie nie odpowiada
przedmiotowi zamówienia i rozbieżności te dotyczą istotnych elementów".
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 21 sierpnia
2013 r., o sygnaturze KIO 1902/13 „O niezgodności treści oferty z treścią
SIWZ można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni
przedmiotowi zamówienia, w ten sposób że nie zapewnia jego całościowej
realizacji, zgodnej z wymaganiami zamawiającego”.
I znowu…odrzucamy ofertę gdy oferowany przedmiot
świadczenia nie odpowiada wymaganiom określonym w SIWZ tzn. występują istotne
rozbieżności między oferowanym i zamawianym świadczeniem. Wniosek – żeby można
było porównać, najpierw trzeba mieć z czym porównaćJ
Muszą zatem być określone wymagania.
Zgodnie wyrokiem KIO z dnia 21 sierpnia
2013 r., o sygnaturze KIO 1901/13; KIO 1921/13 „Istotą kryterium jakościowego
jest, że wykonawcy otrzymują dodatkowe punkty nie za spełnienie minimalnych
wymagań zamawiającego, lecz za wykazanie spełnienia wymagań w wyższym stopniu
niż to jest wymagane. Skoro zamawiający zdecydował, że będzie premiował
szczegółowość opisu projektu/realizacji funkcjonalności i wskazanie
technologii, które gwarantować będą spełnienie wymogów SIWZ, to nielogicznym
byłoby przyznanie jakiegokolwiek punktu za powielenie wymagań określonych w
SIWZ”.
I właśnie….istotą kryterium jakościowego (oraz każdego
innego pozacenowego), jest to, że
Wykonawcy otrzymują dodatkowe punkty za spełnienie wymagań w wyższym stopniu. I
tak jak spełnienie wymagań minimalnych nie powinno być dodatkowo punktowane (bo
te decydują czy oferta zostanie przyjęta jako zgodna z SIWZ), tak nie
spełnienie wymagań w wyższym stopniu nie może powodować odrzucenia oferty
Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.
Zgodnie wyrokiem KIO z dnia 3 września
2013 r., o sygnaturze KIO 2007/13 „Kryteria oceny ofert muszą być
zaprezentowane w SIWZ w taki sposób, by wykonawca na ich podstawie był w stanie
uzyskać wiedzę, jakie cechy i właściwości oferowanego przez niego przedmiotu
będą uznane za pozwalające na uzyskanie wysokiej pozycji w ramach porównania
ofert. Powyższe sprowadza się do określenia, jakie cechy, właściwości, elementy
ma spełniać kategoria podlegająca ocenie, w taki sposób, by wykonawca wiedział,
co zostanie ocenione wyżej, a co niżej, jakie elementy są uznawane przez
zamawiającego za lepsze i wysoko oceniane, jakie zaś niżej, albo jakie
dyskwalifikują ofertę oraz zadanie wskazywane dla oceny
w kryterium pozacenowym”.
Z wyroku jednoznacznie wynika, że określenie kryteriów to wskazanie cech i właściwości przedmiotu zamówienia, których spełnienie przez oferowane świadczenie pozwoli na uzyskanie przez ofertę wysokiej pozycji w ramach porównania ofert.
Czy coś można dodać? Chyba jasne….kryteria = dodatkowe
punkty albo ich brak.
Zapis o treści:
„Zamawiający
odrzuci ofertę Wykonawcy, jeżeli oferta podczas oceny ofert otrzyma 0 pkt (%) w
zakresie któregokolwiek podkryterium”.
W moim odczuciu
jest zatem całkowicie nieuprawniony.
Sugeruję zapis w SIWZ o następującej
treści:
„Niezawarcie
informacji dotyczących …, wymaganych do oceny ofert według kryteriów oceny
ofert, nie powoduje niezgodności oferty z siwz, natomiast ich zamieszczenie
może spowodować przyznanie dodatkowej punktacji”.
Czy spotkała się Pani z sytacją że Zamwaiający nie ocenił oferty argumentując że jej cena jest wyższa od kwoty jaka Zamawaiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (dodam że cena nie była jedynym kryterium). Wykonawca nie został wykluczony, oferta nie została odrzucona. Oferty nie oceniono. Nie wiem jak to interpretować?
OdpowiedzUsuń